|
T.C. İSTANBUL VALİLİĞİİl Defterdarlığı Katma Değer Vergisi GelirMüdürlüğü
TARİH :23.12.2002 SAYI : KDV.MUK.B.07.4.DEF.0.34.18.6799 KONU :İhracatçı firmanın mal alımında bulunduğu firmalar hakkında olumsuz tespitler bulunduğundan YMM raporuna istinaden teminat mektuplarının çözülüp çözülemeyeceği .................. MÜDÜRLÜĞÜNE
İlgide kayıtlı yazınızda daireniz .............. vergi numaralı mükellefiniz .................... 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 29/2 ve 11/1-a maddeleri gereği ............... dönemlerine ait KDV iade alacağının teminat mektubu karşılığında iade talep ettiği .............. tarih ............... ve ................ sayılı ve toplam .............. TL.’nin teminat mektuplarına istinaden .............. tarihinde yerine getirildiği,
Yine ödevli firmanın KDV iade alacağına ilişkin olarak YMM ............... tarafından tanzim edilen KDV iadesi tasdik raporunu ..............tarihinde dairenize intikal ettiği, ödevli firmanın mal ve hizmet satın aldığı firmalar hakkında olumsuz tespitler bulunduğu, bu firmalara yapmış olduğu ödemelerin bir kısmının nakit, bir kısmının ise alacaklarından mahsup yolu ile tahsil edildiği belirtilerek 84 seri no.lu KDV Genel Tebliğinde belirtilen esaslara uygun bir şekilde ödeme yapılmadığından KDV tasdik raporuna istinaden ödevlinin teminat mektubunun çözülüp çözülemeyeceği hakkında tarafımızdan görüş sorulmaktadır.
Konuyla ilgili olarak 23.11.2001 tarih, 24592 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 84 Seri No.lu KDV Genel Tebliği’nin II. Özel Esaslar başlıklı bölümünde;
“Sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge (SMİYB) düzenleme veya kullanma fiili ile doğrudan veya dolaylı olarak ilgisi bulunan mükelleflerin nakden veya mahsuben iade talepleri bu bölümdeki özel esaslara göre yerine getirilir.”denilmektedir.
1.5. Olumsuz Tespit başlıklı bölümünde;
“Aşağıda belirtilen durumlar olumsuz tespit sayılır;
- Belge düzenleyen veya kullanan mükellef nezdinde yapılmakta olan incelemede veya bu mükellefin ticari ilişkide bulunduğu diğer kişi veya kurumların incelenmesi sırasında yahut yetkili makamların yazıyla bildirmesi üzerine SMİYB düzenlendiği veya kullanıldığının vergi dairesinin ıttılaına girmesi,
- Mücbir sebep sayılan haller dışındaki nedenlerle ilgili dönem defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi veya birden fazla döneme ilişkin olarak katma değer vergisi beyannamesinin (süresinden sonra verilenler hariç) verilmemesi,
- Yapılan yoklama ve araştırmalarda mükellefin bilinen adreslerinde bulunamaması (bu durumda olan mükelleflerden iade hakkı doğuran işlemin gerçekleştiği dönem itibarıyla vergiye müteallik ödevlerini yerine getirdiği tespit edilenlerin işi bıraktığına ilişkin bildirimde bulunmamış olmaları olumsuz tespit sayılmaz.),- Mükelleflerin işletmelerinin sermaye tutarı, kullandıkları kredi miktarı, üretim tesisi olanlarda tesisin kapasitesi, verimliliği, istihdam ettikleri işçi sayısı gibi unsurlar ile iş hacmi arasında bariz bir nispetsizlik bulunması. Şu kadar ki, bu tespitin en az vergi dairesi müdür yardımcısı başkanlığında oluşan üç kişilik bir komisyon tarafından mükellefin iş yerinde yapılacak bir yoklama ile tutanağa bağlanmış olması gerekir.”denilmektedir.
Aynı tebliğin 3. Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar başlıklı bölümünde;
3.1. Kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayanların mal veya hizmet satın aldığı mükellefler hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunması halinde, bu mükelleflerden yapılan (haklarında olumsuz tespit bulunanlardan sadece olumsuz tespitin yapıldığı dönemlerdeki) alışlara isabet eden kısma dört kat teminat gösterilmesi veya bu alışlara isabet eden kısmın iade talebinden çıkarılması halinde, kalan kısma ve diğer dönemlere ilişkin iade talepleri genel esaslara göre yerine getirilir.
Hakkında olumsuz rapor bulunanlardan alınan kısma isabet eden vergiye ilişkin teminat iade talebinde bulunan nezdindeki, olumsuz tespit bulunandan alınan kısma isabet eden vergiye ilişkin teminat ise hakkında olumsuz tespit bulunan mükellefle ilgili, incelemenin sonucuna göre çözülür.
Ancak aşağıda belirtilen durumların varlığı halinde de genel esaslara göre iade yapılır.
3.1.1. Olumsuz raporda öngörülen vergi, ceza, gecikme zammı ve faizlerin ödenmesi veya bunların toplamı kadar teminat gösterilmesi halinde, bunlardan mal ya da hizmet alanların bütün dönemlerdeki iade talepleri genel esaslara göre yerine getirilir.
3.1.2. İade talebinde bulunan mükellefin, haklarında SMİYB düzenleme dışında olumsuz tespit veya SMİYB kullanma raporu bulunanlardan alışlarına ilişkin ödemelerini, veya,
- İade talebinde bulunan mükellefe satış yapan ve haklarında SMİYB düzenleme dışında olumsuz tespit veya SMİYB kullanma raporu bulunanların kendi alışlarına ilişkin ödemelerini,
bu Tebliğin müteselsil sorumluluğa ilişkin (III/I.1.) bölümünde belirtildiği şekilde yaptıklarını tevsik etmeleri halinde; kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan ancak haklarında SMİYB düzenleme dışında olumsuz tespit veya SMİYB kullanma raporu bulunanlardan mal veya hizmet alanların iade talepleri genel esaslara göre yerine getirilir. Ödeme, iade talebinde bulunan mükellefin yeminli mali müşaviri tarafından düzenlenmiş tasdik raporuyla veya tasdik raporu sonradan ibraz edilmek üzere teminat karşılığı iade talep edilmişse bu konuda düzenlenmiş kısa bir raporla da tevsik edilebilir.
3.1.3. Haklarında olumsuz rapor veya tespit bulunanlar hakkında önceki bölümlerde açıklandığı üzere genel esaslar uygulandığı dönemlerde, bunlardan mal veya hizmet alanların iade talepleri de genel esaslara göre yerine getirilir.
3.1.4. En son düzenlenen olumsuz rapor veya yapılan tespitin ilgili olduğu dönemden itibaren tarh zamanaşımı kadar bir sürenin geçmiş olması halinde, vergi inceleme imkanının kalmamış olması nedeniyle bu durum sonraki safhalarda mal veya hizmet alanlar açısından olumsuz rapor veya tespit olarak değerlendirilmez ve bu mükelleflerden mal veya hizmet alanların iade taleplerinde genel esaslara göre işlem yapılır.
3.1.5. Haklarında olumsuz tespit bulunanlardan ihraç kaydıyla mal alan ancak diğer alışlarına ilişkin olumsuz tespit veya rapor bulunmayan mükelleflerin iade talepleri genel esaslara göre yerine getirilir.”
Aynı tebliğin III Müteselsil Sorumluluk bölümünün 1.1. İşleme Doğrudan Taraf Olanlar başlıklı bölümünde ;
“Mal veya hizmet alım-satımında satıcının katma değer vergisini Hazine'ye intikal ettirmediğinin tespit edilmesi halinde, bu satıcı tarafından doğrudan mal teslim edilen veya hizmet ifa edilen mükellefler, işlem bedeli üzerinden hesaplanan vergi ile sınırlı olmak üzere, Hazine'ye intikal etmeyen vergiden bu tebliğin III/2. bölümünde, belirtilen usul ve esaslara göre satıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olur.
Ancak alıcılar, katma değer vergisi dahil toplam işlem bedelini;
- 4389 sayılı Bankalar Kanunu hükümlerine göre faaliyette bulunan banka veya özel finans kurumları vasıtasıyla ödemeleri ve banka veya özel finans kurumuna yapılacak ödeme sırasında düzenlenecek belgede satıcının (veya adına hareket edenlerin) adı - soyadı (tüzel kişilerde unvanı) ile banka veya özel finans kurumundaki hesap numarasını ve vergi kimlik numarasını doğru olarak yazdırmaları,
- Ödemenin çekle yapılmış olması halinde Türk Ticaret Kanununun 697 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasına uygun olarak çek düzenlemeleri ve lehine çek keşide edilenin vergi kimlik numarasını yazmaları,
halinde müteselsil sorumluluk uygulaması ile muhatap tutulmazlar. Bu çerçevede herhangi bir hesaba bağlı olmaksızın, örneğin kasadan ödeme yapılması şeklinde, gönderilen havaleler sorumluluğu kaldırmaz. Ayrıca dış ticaret sermaye şirketleri ve sektörel dış ticaret şirketleri gibi ihracata aracılık eden mükelleflerin bu uygulamadan yararlanabilmeleri için ihracatına aracılık ettikleri mükelleflerin de ödemelerini yukarıda belirtilen şekilde tevsik etmeleri gerekir.
Ancak alıcı ile satıcı arasında muvazaaya dayanan bir işlem yapıldığının veya menfaat sağlayan doğrudan bir ilişkinin veya hısımlık, sermayesine katılma, organizasyon veya yönetimi içinde yer alma şeklinde dolaylı bir ilişkinin bulunduğunun vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenmiş raporlarla tespit edilmesi halinde ödeme yukarıdaki şekilde tevsik edilmiş olsa bile müteselsil sorumluluk kalkmayacaktır.”denilmektedir.
Diğer taraftan, ..................nin mal ve hizmet temin ettiği mükelleflerin bağlı oldukları vergi dairelerince dairenize hitaben yazılan yazıların incelenmesinden,
- .................. Başkanlığının ............... tarih, .............. sayılı yazısında daireleri mükellefleri ................ A.Ş.’nin İhbarlar ve ................. Müdürlüğü’nün ................. tarih, ............... sayılı yazısına istinaden ............. tarih ve .............. sayılı yazı ile incelemeye sevk edildiği,
- ................. Vergi Dairesinin .............. tarih ve ............... sayılı yazısında mükellefleri ................. Şti.’nin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığı veya düzenlediğine dair herhangi bir rapor bulunmadığı, ancak Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü’nün .............. tarih ve ............... sayılı yazısına istinaden incelemeye sevk edildiği,
- ............... Dairesinin ................tarih ve ............... sayılı yazısında mükellefleri .......................Ltd. Şti. hakkında .................. tarafından düzenlenen raporda ödevlinin ............ yılında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığının tespit edildiği,
- .................... Vergi Dairesinin ................... tarih ve ............... sayılı yazısında daireleri mükellefi .................. işyerinin ................ yılında meydana gelen depremde tamamen yıkılması ve dosyaların zayi nedeniyle incelemeye sevk edildiği, mükellef hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığı veya düzenlendiği konusunda olumsuz rapor veya tespit bulunmadığı,
- ................. Vergi Dairesinin ................ tarih ve ............. sayılı yazısında daireleri mükellefi ................. Ltd. Şti. hakkında ...................... tarafından .................. yılında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığı konusunda rapor düzenlendiği, rapora istinaden tarh edilen vergilerin kısmen .............. Vergi Mahkemesi kararları ile terkinine karar verildiği,
- ............... Vergi Dairesinin ................ tarih ve ................. sayılı yazısında daireleri mükellefi ................A.Ş.’nin ............ Vergi Dairesine nakil gittiği nakil işlemleri yapılırken faturalarını ibraz etmediğinden incelemeye sevk edildiği,
görülmüştür.
Buna göre;
1) ................ A.Ş.’nin mal ve hizmet temin ettiği ................. Ltd. Şti. hakkında ...............tarafından düzenlenen rapor ............ takvim yılı ile ilgili olduğundan ve aradan tarh zamanaşımı süresi kadar bir süre geçtiğinden genel esaslara göre,
2) Yine daireniz mükellefi .................. A.Ş.’nin mal ve hizmet temin ettiği ................ hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığı veya düzenlediğine dair herhangi bir rapor veya tespit bulunmayıp, .............. yılında deprem nedeniyle işyerinin tamamen yıkılması ve dosyaların zayi olması nedeni ile incelemeye sevk edilmesi olumsuz tespit olarak değerlendirilemeyeceğinden bu mükelleften olan alımların teminat çözümü işlemlerinin genel esaslara göre,
3) .................. A.Ş.’nin mal ve hizmet temin ettiği ............... Ltd. Şti. hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği veya kullandığı konusunda rapor veya tespit bulunmadığından genel esaslara göre,
4) .................. A.Ş.’nin hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığı konusunda tespit bulunan .............. A.Ş.’nden olumsuz tespitin yapıldığı dönem mal ve hizmet alışının bulunmaması halinde genel esaslara göre, bulunması halinde bu alışlara isabet eden tutarın 4 katı teminat veya iadeden tenzil veya YMM tarafından bu alımların gerçek olduğunun, bedelinin çekle ödendiğinin ve alıcı ile satıcı arasında doğrudan veya dolaylı bir menfaat ilişkisinin bulunmadığının YMM tarafından tevsik edilmesi halinde,
5) .................. A.Ş.’nin hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığı konusunda rapor ve tespit bulunan ...................Şti. ve ...............A.Ş.’nden olan alımlarının gerçek olduğunun, bedellerinin çekle ödendiğinin, alıcı ile satıcı arasında doğrudan veya dolaylı menfaat ilişkisi bulunmadığının YMM tarafından tevsik edilmesi veya iadeden tenzil edilmesi veya bu alımlara isabet eden tutarın 4 katı tutarında teminat gösterilmesi halinde kalan tutar için genel esaslara göre işlem yapılması gerekmektedir.
Bilgi edinilmesini rica ederim. |