T.C.

İSTANBUL VALİLİĞİ

Defterdarlık Vasıtalı Vergiler Gelir Müdürlüğü

Sayı : B.07.4.DEF.0.34.12.2-EMLK:50-12163

Konu : Emlak Vergisine uygulanan gecikme

           faizi

Sayın …………….

Maltepe-İSTANBUL

İlgi : 25/11/2004 (giriş) tarihli dilekçeniz.

        Dilekçenizde, …………….. Belediyesi sınırları içerisinde 3 adet eviniz olduğunu ve 1998 yılı genel beyan döneminde Emlak Vergisi Beyannamesi vererek vergilerinizi ödediğinizi ancak ilgili belediyece evlerden birine daimi muafiyet şerhi düşüldüğünden buna ilişkin Emlak Vergisini ödemediğiniz daha sonra sehven uygulandığı tespit edilen muafiyetin kaldırılıp ödenmeyen Emlak Vergisinin gecikme zammı ile birlikte tahsil edildiği belirtilerek konu hakkında bilgi verilmesi istenilmiştir.

        Dilekçenizde bahsi geçen hususlarla ilgili olarak …………… Belediye Başkanlığından alınan 17.01.2005 tarih ve 11330 sayılı yazıda; ………… İlçesi, ……… Mahallesi, ………… Sokak, ……… ada, … parselde bulunan üç adet meskeninizden birine sehven daimi muafiyet şerhi konulduğundan Emlak Vergisinin tahakkuk ettirilemediği daha sonra muafiyetin sehven uygulandığının tespiti üzerine 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 ve 2004 yıllarına ait Emlak Vergisi ile 1999 ve 2003 yıllarına ilişkin Ek Emlak Vergisinin tarh ve tahakkuk ettirilerek 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 369 uncu maddesi dikkate alınarak cezasız ancak aynı Kanunun 112 nci maddesi uyarınca gecikme faizi ile birlikte 30.11.2004 tarihinde tahsil edildiği belirtilmiştir.

        213 sayılı Vergi Usul Kanununun “Yanılma” başlıklı 369 uncu maddesinde; Yetkili makamların mükellefin kendisine yazı ile yanlış izahat vermiş olmaları veya bir hükmün uygulanma tarzı hususunda, yetkili makamların görüş ve kanaatini değiştirmiş veya bu hükme ait bir içtihadın değişmiş olması halleri yanılma hali olarak belirlenmiş ve bu hallerde vergi cezası kesilmeyeceği hükme bağlanmıştır.

        Vergi Daireleri İşlem Yönergesinin 120 nci maddesinin 1 numaralı bendinde; “Hazine zararına olan vergi hatalarının düzeltilmesinde ortaya çıkan vergi farkı düzeltme fişine dayanılarak mükelleften vergi ihbarnamesi tebliğ edilmek suretiyle aranır.” şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.

        Buna göre Hazine zararına olan sözkonusu vergi hatasının düzeltme fişine dayanılarak mükellefe vergi ihbarnamesi tebliğ edilmek suretiyle aranılması olayda ikmalen tarhiyat yapılmış olduğunu göstermektedir.

        213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112 nci maddesi hükmüne göre de, ikmalen, re’sen ve idarece yapılan tarhiyatlara, tarhiyatın ilgili bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren son yapılan tarhiyatın tahakkuk tarihine kadar geçen süreler için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tespit edilen gecikme zammı oranında gecikme faizi hesaplanması gerekmektedir.

        Vergi Usul Kanununun 112 nci maddesinde hükme bağlanan gecikme faizi vergi cezası olmadığından, verginin ait olduğu dönemin normal vade tarihinden verginin kesinleştiği tarihe kadar geçen süre için gecikme faizi aranılması icap etmektedir.

        Bu itibarla, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 ve 2004 yıllarına ait olup sehven tahsil edilmeyen Emlak ve Ek Emlak Vergisinin gecikme faizi ile birlikte tahsili yönündeki ……… Belediye Başkanlığı uygulamasında Kanuna aykırı herhangi bir durum görülmemiştir.

      Bilgi edinilmesini rica ederim.