İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı

Mükellef Hizmetleri Tahsilat Grup Müdürlüğü

Sayı : B.07.1.GİB.4.34.20.01/294-427

Konu: İlk derece mahkemesince verilen karara

karşı itiraz yoluna gidilmiş olmasının, söz konusu 18.10.2007*11900

kararın yürütülmesini durdurup durdurmayacağı.

……………. VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜNE

İlgi: a) 02.10.2007 tarih; 11154 sayılı yazımız.

b) 08.10.2007 tarih; 39284 sayılı yazınız.

Daireniz mükelleflerinden ………………. Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklarından ………….. adına vekili Av. ………….. tarafından Başkanlığımıza verilen ve bir örneği de ilgi (a) yazımız ekinde Dairenize gönderilen 26.09.2007 tarihli dilekçede; ……………… Tic. Ltd. Şti ‘nin ortağı olan müvekkili ……………… adına şirket borcundan dolayı yurtdışı çıkış yasağı uygulandığı, yurtdışı çıkış yasağının kaldırılması amacıyla yürütmeyi durdurma talepli dava açıldığı ve ………… İdare Mahkemesi tarafından 23.08.2007 tarih; 2007/98 Esas No.lu kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği belirtilerek, İYUK’un 27.maddesi gereğince, müvekkili adına konulan yurtdışı çıkış yasağının kaldırılması talep edilmektedir.

Konu hakkında Dairenizden alınan ilgi (b)’de kayıtlı yazıda; ilgide kayıtlı yazımız ile Dairenize gönderilen mükellef vekili dilekçesi ekinde yer alan bahse konu Mahkeme Kararının İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı adına verilmiş bir karar olduğu, söz konusu karara karşı 7(yedi) günlük yasal süresi içinde Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yoluna başvurulduğunun Hukuk ve İhtilaflı İşler Grup Müdürlüğü’nün Dairenize gönderilen ………. tarih; ……. sayılı yazılarından anlaşıldığı, yurtdışı çıkış yasağının Dairenizce henüz kaldırılmadığı belirtilerek, yapılacak uygulamaya esas olmak üzere Başkanlığımız görüşü talep edilmektedir.

2577 sayılı İYUK’un 28.maddesinde “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez…” hükmü yer almakta olup,

Aynı Kanunun ‘Temyiz veya İtiraz İstemlerinde Yürütmenin Durdurulması’ başlıklı 52. maddesinde ise ; “ Temyiz veya itiraz yoluna başvurulmuş olması, hakim, mahkeme veya Danıştay kararlarının yürütülmesini durdurmaz. Ancak, bu kararların teminat karşılığında yürütülmesinin durdurulmasına temyiz istemini incelemeye yetkili Danıştay dava dairesi, kurulu veya itirazı incelemeye yetkili bölge idare mahkemesince karar verilebilir……” denilmektedir.

Bu durumda idare mahkemesince yurtdışı çıkış yasağı ile ilgili davalarda verilen yürütmeyi durdurma kararı üzerine yurtdışı çıkış yasağının kaldırılması gerekmekte olup, mahkeme kararına karşı Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yoluna başvurulmuş olması kararın yürütülmesine engel teşkil etmemektedir. Bununla birlikte; başvuruyu (olayımızda itiraz başvurusunu) inceleyen üst idari yargı yeri (olayımızda Bölge İdare Mahkemesi), istek üzerine, teminat karşılığında, başvuruya konu kararın yürütülmesinin durdurulmasına karar verebilmektedir.

Buna göre, ………. İdare Mahkemesinin bahse konu (2007/98 Esas No.lu) kararına karşı Hukuk ve İhtilaflı İşler Grup Müdürlüğünce yasal süresi içinde Bölge İdare Mahkemesi nezdinde yapılan itiraz başvurusunun, yürütmeyi durdurma talepli olup olmadığı ile bu yönde verilmiş bir mahkeme kararının bulunup bulunmadığının adı geçen Müdürlükten öğrenilmesi ve bu yönde bir talebin olmadığının tespit edilmesi halinde ise 2577 sayılı Kanunun mezkur 28. maddesine istinaden işlem tesis edilerek yurtdışı tahdidinin kaldırılması gerekmektedir.

Bilgi edinilmesini, gereğinin buna göre ifası ile yapılan işlem neticesinden adı geçen mükellefin bir örneği de ilgi (a) yazımız ekinde Dairenize gönderilen dilekçesine cevaben gecikmeksizin kendisine ve cevabi yazının bir örneği ile birlikte Başkanlığımıza bilgi verilmesini rica ederim.

Başkan a.

Grup Müdür V